在确立了社会主义市场经济，并坚定不移地推进市场化，加速经济转型的过程中，一种泛市场化的思潮也随之而起，与泛市场化的思潮相伴随的，是过度产业化现象。中国经济的转型是由计划经济体制向市场经济体制的转型，但是在向市场经济体制转型的过程中，忽视了市场的边界范围，造成了过度的市场化和过度的产业化。诸如教育产业化、文化产业化、学术产业化、医疗服务产业化等。从过度产业化来看，人们对于产业化的理解存在着危险的认识误区，简单地将产业化等同于商业化，这种过度的产业化现象，滋生了一系列的不良风气，制约了市场经济的有序运行，引起了人们的普遍关注。

    从中国经济转型的现实来看，过度产业化主要表现在以下方面：

    教育的产业化。教育产业化的本意是想通过民间资本进入，实现教育投资的多元化，但是教育产业化带来的问题是：不该产业化的产业化了，而需要产业化的反而没有形成产业。教育产业化成为一些学校乱收费、高收费的“理论根据”。在受教育产业化思潮影响严重的一些地方和学校，教育的产业化导致了教育价值失衡，学校功能变异，学术精神沦丧，影响了教育事业的健康发展，使得教育的社会形象和公信力受到损害。接受教育是最基本的人权，而教育的全面产业化，使一些人因为经济上的原因，失去了受教育的机会，造成教育的不公平。

    学术产业化。在教育产业化的声浪喧嚣的同时，学术产业化也悄然兴起。学术产业化，就是直接或间接地、公开或变相地把学术当作商品经营的现象。诸如，出版社“卖书号”和学术期刊“卖版面”，各种各样的课题评审、博（硕）士点评审、研究基地评审中的“公关”现象。本来以社会需要、国家利益为指导的科研项目审批权和学术评奖，在某些“市场规则”的侵袭下失去了应有的原则，再加上科学技术问题不容易实施有效的监督，在评审中出现了虚假的评价、成绩，从而滋生了学术腐败。学术产业化和学术失范、学术不端、学术腐败紧密联系在一起，相互交织，共生共长，通过学术或者打着学术的旗号谋取经济利益。学术产业化造成了国有资产的隐形流失，科研经费的低效使用，败坏了学术风气，恶化了学术生态环境，学术研究和学术成果逐步衍变为可以用金钱直接度量和置换的东西。学术表现得越来越功利化的趋势，学术成果的假冒伪劣屡见不鲜，学术职称和学历的泛滥贬值。

    文化的产业化。近年国家把文化产业的发展提到了很高的高度，但是由于对文化产业没有作出明确界定，营利和非营利性没有严格分界线，出现了过于追求经济效益，忽视文化的审美、教育等作用的不良现象，它的结果是大众文化过度膨胀，而高雅文化、民间文化日趋萎缩，文化的多样性无法得到有效保证，公益文化无法繁荣。消遣娱乐类文化活动压倒、代替了修养提高类文化活动的各个方面。如果追求商业利润成为文化建设的主要目标，让经济因素支配文化从创造到传播、从政策的制定到生态和区域的规划，就那就有可能失去文化对人的本位作用，给文化的长远发展带来负面影响，使得文化生活表面化，文化建设肤浅化，文化发展失去了持续后劲。

    医疗卫生的产业化。从20世纪90年代开始面对广大人民群众的医疗费用支出暴涨，因病致贫、无钱看病的事例从时有发生变成了普遍现象。由于 “医疗卫生的产业化”，引来了无数投机者进行 “医疗产品开发”，导致了医疗机构中的大量商业贿赂现象，有些医生把“救死扶伤”和“人道主义”这一医学界的基本规则抛到了九霄云外，给医生这一崇高的职业笼罩上了阴影。“医疗产业化”提高了正规医疗机构的门槛，于是各种江湖游医、不规范的个体诊所遍布大街小巷，再加上有关部门缺乏必要的监管，给人民生命健康带来了很大危害。医疗卫生的产业化使我国的医疗体系出现了极度的异化：一方面某些医疗从业人员迅速暴富，另一方面使人民群众的社会福利水平降低，给人民群众的健康带来了巨大危害。

    在中国市场经济发展中，我们并不反对产业化，而是要求具体情况具体分析，正确划分产业化的边界范围。因此，在中国经济转型过程中要正确认识过度产业化的危害，并采取积极的措施治理过度产业化，以保持市场经济发展的良性运行：

    第一，经济学将社会产品分为私人产品、公共产品、准公共产品，能够成为完全的商品并且应当产业化市场化的只是其中的私人产品，因此在公共政策领域必须旗帜鲜明地反对教育产业化。教育作为社会产品，属于准公共产品，并不是私人产品。教育是公益性的事业，教育产业化是与教育公益性原则相违背的。教育很多部门可以实施产业，比如发展民办教育，但是不能把民办教育和产业化教育等同起来。

    第二，在学术领域，需要改革现行的学术评价机制。学术产业化之所以能够盛行，并把学术成果当作商品来经营，是因为它有着广泛的市场需求，而这种需求的深刻根源又在于学术评价机制的导向作用。因此需要改革现行的学术评价机制，用管理的规范化来遏制学术的产业化。 在医疗卫生领域，大力加强制度建设，把“医疗卫生产业化”转变为“医疗卫生事业化”，从制度上保证医疗卫生事业健康发展。

    第三，我们发展市场经济是要发挥市场机制在资源配置方面的有效作用，但是市场经济不是万能的，要从理论上搞清市场化的边界范围，在政策法律上明确产业化的边界。在文化产业发展的过程中，需要对营利性文化产业与非营利性文化公益事业都有明确区分和规定，决不能把文化公益事业全都转制为企业，文化事业过度产业化是不合适的，在大力推进文化产业发展的同时，要注重保持非营利性文化事业的公益性，在管理上加以区分，在政府补贴和利税上缴以及社会赞助方面加以扶持，不能完全采取市场化、商业化的经营管理方式，国家必须将其纳入基本公共财政开支的范畴，在经费投入上给予保障，在政策上给予扶持。

    第四，市场经济有序运行离不开政府的有效监管，政府需要从全社会的整体利益出发，对市场失灵进行监管，对关系社会公平的领域进行监管。从医疗卫生行业来看，要进一步深化医疗卫生体制改革，按照政事分开、管办分开、医药分开、营利性与非营利性分开的方向，坚持政府主导、社会参与、转换机制、加强监管的原则，建立符合国情的医疗卫生体制，为广大群众提供安全方便有效合理的公共卫生和基本医疗服务。国家必须调整与提升医药产业结构，提高制药业技术准入门槛，严格药品管理部门的审评、审批、资质认定，健全药品价格管理体制与监管。

    （任保平 作者系西北大学经济管理学院副院长、教授）