■本报评论员：柳五

为方便群众投诉上访，全省公安局长电话公开，必须保证接到群众投诉电话后，能够随时安排接访，必要时亲自接访。从8月初到10月下旬，我省将在全省公安机关深入开展领导干部开门接访活动。省公安厅要求，各市、州公安局“一把手”及领导班子成员每月至少接访2次，县（市、区）公安局每天都要有局领导接访（含公休日），其中“一把手”每周至少接访1次。

继昆明市委书记仇和要求各机关领导公布联系电话之后，公布领导电话的还有江西省，实施这一举措的目的，是为了通过百姓与官员的对话，促使一系列问题得到更公正、公平的解决。从这样的角度而言，吉林省此次公布各市、州公安局“一把手”及领导班子的电话，意义非同寻常。这意味着百姓的疾苦可以直达领导层面，一些久拖不决的老大难问题，因为“老大”的过问，将有机会获得圆满的解决。而民众对基层政府与官员的监督，又因为这种沟通的建立，多了一个渠道。

可以说，在社会转型，矛盾凸显，以及官民沟通不畅的大背景之下，任何一个颇具善意的举措，都是我们所欢迎的。而且，在媒体公布了电话后，人们马上给予了肯定，有人甚至开玩笑地说，那样好的手机号码，不是谁都能有的，这证明了电话号码的真实性，也不是作秀。还有人马上做了实验，结果基本都能接通。如果这一趋势能够保持下去，并在监督与自我监督之下督促施行，即使一些矛盾得不到根本解决，但是也肯定能够在一定程度上缓和一些。

而对于一些社会矛盾和人们关注的热点问题，从来是宜疏不宜堵。矛盾只能够化解，不宜以对抗的手段来激化。相对来说，由于政府部门手中掌握着公共权力，因此在面对着弱势一方的群众时，也更容易有恃无恐，这一点在诸如拆迁、执法等方面表现得最为明显。

但是，往往越是对普通民众使用暴力手段，换来的反抗也就越暴烈，从近来国内发生的一些群体性事件来看，基本上都是遵循了这个思路。所以，从政府治理的角度，必须运用一切尽可能的方式方法，抚平渐显暴戾的社会情绪。

事实上，有些人是不大看好这种容易陷于运动式的大接访和公开领导电话号码的举措的。原因很简单，大接访越火爆、领导接听的上访求告越是多，就越是反证了民意渠道的不畅，还有基层治理能力和水平的低下。而且什么事情都要靠“老大”发话来解决，这是典型的人治而不是法治，是长官意志而不是依法行政。

这样的认识应该说不错，但是依法行政、建立法治社会不是一朝一夕之功。在走向现代政治文明的过程中，对于民众乃至政府官员们的政治素质亦需要引导和培育。何况官员接访，接受民众的电话质询本身也是民主的一种常态。

事实上，官员接访与接受百姓的电话质询，也并不影响基层治理的改善，并推进民主与法制。而且如果执行到位，配套措施能够及时跟进而且成为一种制度化的常态，恰恰会因为这一举措比较切合中国百姓的传统心理，那么它又何尝不会结出现代政治文明的果实呢？