三年前，武汉出于节能考虑实施的“26℃限温令”，三年来没开一张罚单。（7月29日《武汉晨报》报道）

三年没开一张罚单，也就意味着有关部门并没有动用执法权，而法令执行的情况也可想像，据记者的调查，在武汉许多单位，这条限令等于是一纸空文。

三年前，类似的“限温令”几乎在每个地区都开始实施。当时，应对能源危机的“节约社会”活动，从上至下相继展开，就连中央机关开会时，各方大员也不穿西服扎领带，而是身着T恤。如此着装，空调温度即使限制在26℃，大家也会感觉比较舒适。从此之后，除了重大的外事活动外，我国领导人夏天都不再着西服，至今已经形成了一个习惯。

“限温令”真正的意义就在于，把节约能源、保护环境落实在具体的行动，落实在日常行为的每一个细节之中。而“限温令”着眼于党政机关和各类大型建筑的精英人群，因为他们应该是对节约能源、保护环境最有体悟，最应身体力行的群体。尽管各地都相继推出了“限温令”，不过，至少从武汉的情况看，落实得并不怎么样。

从广泛的意义上看，“限温令”的执而不行其实折射的是我们社会对法律的一种整体态度。从某种意义上说，法律的确有稻草人的作用，只要有法律的出台，它就可能对人们的行为产生限定功能，就会生成威吓的作用。问题是，法律的这种自发作用的持久性，必须得到执法活动的支持，否则，法律的执而不行必然导致法律的虚设。正如莎士比亚所说：“我们不能把法律当作吓人用的稻草人，让它安然不动地矗立在那边，鸟儿们习惯后会在它的头顶上栖息而不再对其害怕。”

几乎每一年，我们都出台了不少禁令和限令，特别是职业性的禁令，可这些禁令和限令执行的效果几乎都打了折扣。于一个承诺建设法治社会的国家而言，法律的虚设是对诺言的背叛，而民众也正在这种执而不行的环境下，形成对法律的漠视，对法律价值的怀疑。因此，我们必须追问“限温令”为何成了稻草人，追究有关部门有法律不执行的缘故。

■高剑